競業(yè)限制調(diào)查是指對原用人單位負有保密義務(wù)的勞動者，于離職后在約定的期限內(nèi)，不得生產(chǎn)、自營或為他人生產(chǎn)、經(jīng)營與原用人單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品及業(yè)務(wù)，不得在具有競爭關(guān)系的用人單位任職。競業(yè)限制義務(wù)屬于勞動者的約定義務(wù)，以存在相關(guān)約定為前提。
02
競業(yè)行為的查明
對于競業(yè)限制糾紛，其爭議難點通常集中在競業(yè)行為的查明上。對于勞動者直接入職或者投資同業(yè)單位的情況固然可通過用工登記、稅費繳費情況、公司登記信息等證據(jù)查明。但實踐中還存在諸如勞務(wù)派遣、關(guān)系掛靠、人事代理或股份代持等隱蔽性更強的競業(yè)行為。后幾種情形下，勞動者是否存在競業(yè)行為的認定存在較大困難。
對隱蔽性競業(yè)行為的事實認定，法院在分配舉證責任時應(yīng)注意用人單位的取證難度。在用人單位已提供初步證據(jù)的情況下，法官宜適時公開心證，要求用人單位進一步舉證證明勞動者存在競業(yè)行為的事實，抑或要求勞動者就其存疑行為進行合理解釋并提供證據(jù)予以證明，繼而根據(jù)蓋然性的標準對法律事實進行綜合認定。
03
調(diào)查取證中應(yīng)特別注意個人信息保護
由于隱蔽性競業(yè)行為難以提供直接證據(jù)，用人單位在申請調(diào)查令時可能會提出調(diào)取涉及勞動者個人信息甚至個人隱私的材料，法官應(yīng)謹慎甄別。本案中，原告曾一度要求調(diào)取被告的通行大數(shù)據(jù)等信息，但法官認為此舉將過度侵害被告?zhèn)€人權(quán)益，故予拒絕。
后記
在新能源汽車產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的當下，技術(shù)創(chuàng)新與人才優(yōu)勢顯然關(guān)乎企業(yè)的核心競爭力。競業(yè)限制制度本就是通過限制勞動者部分擇業(yè)權(quán)來保護用人單位的商業(yè)秘密，在此過程中亦要求用人單位給予勞動者相應(yīng)競業(yè)限制補償。
市場經(jīng)濟下，各方主體均應(yīng)秉持誠信，只有各方依法依規(guī)行事，在維護勞動者合法權(quán)益的同時保護企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)與商業(yè)秘密，如此，才能構(gòu)建穩(wěn)定和諧的勞動關(guān)系，為企業(yè)經(jīng)營締造良好的營商環(huán)境，為勞動者提供更舒適的就業(yè)環(huán)境。
