一、什么是企業(yè)刑事合規(guī)？
企業(yè)刑事合規(guī)是企業(yè)內(nèi)部的刑事風(fēng)險(xiǎn)防控和應(yīng)對(duì)機(jī)制。企業(yè)以刑事法律法規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)來識(shí)別、評(píng)估可能面臨的刑事風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)范經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，主動(dòng)預(yù)防和應(yīng)對(duì)企業(yè)刑事犯罪。
當(dāng)前全面推開的涉罪企業(yè)合規(guī)整改活動(dòng)，企業(yè)刑事合規(guī)更側(cè)重于已發(fā)生涉企業(yè)犯罪的，進(jìn)行“涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)”。根據(jù)《涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)、評(píng)估和審查辦法(試行)》有關(guān)規(guī)定，“涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)”指涉案企業(yè)針對(duì)與涉嫌犯罪有密切聯(lián)系的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn),制定專項(xiàng)合規(guī)整改計(jì)劃,完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu),健全內(nèi)部規(guī)章制度,形成有效合規(guī)管理體系的活動(dòng)。
涉案企業(yè)通過向檢察機(jī)關(guān)做出合規(guī)承諾并積極整改落實(shí)，以爭(zhēng)取檢察機(jī)關(guān)對(duì)其“不批準(zhǔn)逮捕、不起訴決定或者根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度提出輕緩量刑建議等”。
二、什么是涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制（以下簡(jiǎn)稱：第三方機(jī)制）？
第三方機(jī)制是指人民檢察院在辦理涉企犯罪案件時(shí)，對(duì)符合企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)適用條件的，交由第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱第三方機(jī)制管委會(huì)）選任組成的第三方監(jiān)督評(píng)估組織（以下簡(jiǎn)稱第三方組織），對(duì)涉案企業(yè)的合規(guī)承諾進(jìn)行調(diào)查、評(píng)估、監(jiān)督和考察。考察結(jié)果作為人民檢察院依法處理案件的重要參考。
第三方機(jī)制是當(dāng)前國(guó)內(nèi)涉企業(yè)犯罪治理領(lǐng)域的成果，是涉罪企業(yè)刑事合規(guī)整改機(jī)制的具體方法，旨在實(shí)現(xiàn)有效懲治預(yù)防企業(yè)違法犯罪，服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，助力推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。
三、第三方機(jī)制的適用范圍？
第三方機(jī)制適用于公司、企業(yè)等市場(chǎng)主體在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中涉及的經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪等案件，既包括公司、企業(yè)等實(shí)施的單位犯罪案件，也包括公司、企業(yè)實(shí)際控制人、經(jīng)營(yíng)管理人員、關(guān)鍵技術(shù)人員等實(shí)施的與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)密切相關(guān)的犯罪案件。所以，第三機(jī)制的適用主體既包括企業(yè)法人主體，也包含與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)密切相關(guān)的自然人主體。
參考最高檢發(fā)布的《企業(yè)合規(guī)典型案例（第三批）》案例二：王某某泄露內(nèi)幕信息、金某某內(nèi)幕交易案。作為全國(guó)首例開展涉案企業(yè)合規(guī)工作的證券犯罪案件，涉罪主體王某某為自然人且可能被判處三年以上有期徒刑。辦案機(jī)關(guān)對(duì)王某某所在的K公司及時(shí)適用第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制，不僅兼顧整治個(gè)人犯罪和保障民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益、激勵(lì)民營(yíng)企業(yè)合規(guī)建設(shè)的雙重目標(biāo)，同時(shí)在可能被判處較重刑罰案件如何適用合規(guī)改革方面作出有益探索。
四、適用第三方機(jī)制是否以認(rèn)罪認(rèn)罰為前提？
根據(jù)《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》有關(guān)規(guī)定，適用第三方機(jī)制的必備條件之一為“涉案企業(yè)、個(gè)人認(rèn)罪認(rèn)罰”，但應(yīng)當(dāng)注意到，該機(jī)制尚處于試點(diǎn)探索階段，適用規(guī)則仍待完善。
參考最高檢發(fā)布的《企業(yè)合規(guī)典型案例（第二批）》案例二：張家港S公司、雎某某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案。該案中，S公司及雎某某犯罪故意的證據(jù)不確實(shí)、不充分，公安機(jī)關(guān)也難以再查明涉案軸承及包裝的來源是否合法，案件久拖不決已處于“掛案”狀態(tài)，亟待清理。最終該案適用第三方機(jī)制，涉案企業(yè)通過了合規(guī)監(jiān)管考察，檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議，公安機(jī)關(guān)根據(jù)檢察建議及時(shí)作出撤案處理，并移送市場(chǎng)監(jiān)督管理部門作行政處罰。
該案中涉案企業(yè)雖然涉罪但不構(gòu)成犯罪，因客觀上實(shí)施了違法行為而具有刑事風(fēng)險(xiǎn)，有適用第三方機(jī)制進(jìn)行合規(guī)整改的必要，但對(duì)于類似存在證據(jù)問題的涉罪刑事案件，也難以機(jī)械的要求其認(rèn)罪認(rèn)罰。那么，對(duì)于有合規(guī)整改意愿且有整改需求和能力的涉罪企業(yè)，如其對(duì)涉嫌犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱且能夠積極配合辦案機(jī)關(guān)查處，但對(duì)涉嫌罪名及處罰意見持不同意見的，應(yīng)否一律不得適用第三方機(jī)制仍值得探討。
五、適用第三方機(jī)制是否必然產(chǎn)生不起訴結(jié)果？
不起訴是涉罪企業(yè)希望通過刑事合規(guī)整改獲取的有利結(jié)果，但檢察機(jī)關(guān)將其視作案件處理的參考依據(jù)。案件除不起訴處理之外，即有可能被公安機(jī)關(guān)撤案，亦有可能移送法院審判。
參考《企業(yè)合規(guī)典型案例（第二批）》案例六：海南文昌市S公司、翁某某掩飾、隱瞞犯罪所得案。該案中，檢察機(jī)關(guān)結(jié)合案發(fā)原因指導(dǎo)企業(yè)制定切實(shí)可行的合規(guī)計(jì)劃，推動(dòng)第三方機(jī)制規(guī)范運(yùn)行，綜合考慮案情及合規(guī)考察效果，對(duì)涉案企業(yè)及責(zé)任人依法提起公訴，并提出輕緩量刑建議。最終法院采納檢察機(jī)關(guān)全部量刑建議，對(duì)涉案企業(yè)及自然人從輕判罰，適用緩刑。
六、適用第三方機(jī)制是否必然對(duì)涉罪企業(yè)產(chǎn)生有利結(jié)果？
對(duì)于涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)經(jīng)評(píng)估符合有效性標(biāo)準(zhǔn)的,人民檢察院可以參考評(píng)估結(jié)論依法作出不批準(zhǔn)逮捕、變更強(qiáng)制措施、不起訴的決定,提出從寬處罰的量刑建議,或者向有關(guān)主管機(jī)關(guān)提出從寬處罰、處分的檢察意見。
而對(duì)于涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)經(jīng)評(píng)估未達(dá)到有效性標(biāo)準(zhǔn)或者采用弄虛作假手段騙取評(píng)估結(jié)論的,人民檢察院可以依法作出批準(zhǔn)逮捕、起訴的決定,提出從嚴(yán)處罰的量刑建議,或者向有關(guān)主管機(jī)關(guān)提出從嚴(yán)處罰、處分的檢察意見。
七、向檢察機(jī)關(guān)提起適用第三方機(jī)制申請(qǐng)的，檢察機(jī)關(guān)是否需要書面答復(fù)并說明理由？
暫無規(guī)定。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，啟動(dòng)第三方機(jī)制大致分為兩種形式，一是檢察機(jī)關(guān)（公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)）建議啟動(dòng)；二是涉罪企業(yè)主動(dòng)申請(qǐng)啟動(dòng)，與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度制度頗有不同。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的啟動(dòng)與適用，由辦案機(jī)關(guān)主動(dòng)釋明并詢問涉罪主體的意見，是涉罪主體享有的刑事訴訟權(quán)利。而第三方機(jī)制雖然能夠和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度一樣有產(chǎn)生類似的從寬處理的作用，但適用條件有明顯的區(qū)別，目前司法實(shí)踐中尚未將其視作涉罪企業(yè)享有的刑事訴訟權(quán)利之一，是否吸納入刑事訴訟法尚未可知。
對(duì)于涉罪企業(yè)而言，第三方機(jī)制無疑是規(guī)避減免刑事責(zé)任的新出路，如檢察機(jī)關(guān)（公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)）不主動(dòng)建議適用第三方機(jī)制時(shí)，可預(yù)見涉罪企業(yè)主動(dòng)申請(qǐng)的情況會(huì)普遍發(fā)生。然而根據(jù)相關(guān)規(guī)定，人民檢察院在辦理涉企犯罪案件時(shí)，“應(yīng)當(dāng)注意審查”是否符合企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)以及第三方機(jī)制的適用條件，而非“應(yīng)當(dāng)審查”。據(jù)此對(duì)于涉罪企業(yè)申請(qǐng)被駁回的，暫時(shí)難以視作剝奪其享有的從寬處理的權(quán)利，檢察機(jī)關(guān)甚至不需要書面答復(fù)和說明理由。這顯然不利于第三方機(jī)制的普遍推廣與適用，有關(guān)第三方機(jī)制的啟動(dòng)機(jī)制仍有待進(jìn)一步實(shí)踐和完善。
八、已建立合規(guī)體系的企業(yè)可否參考適用第三方機(jī)制中“有效性評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)”提出有利抗辯？
顯然，涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)應(yīng)是包括新建立和持續(xù)整改的有機(jī)統(tǒng)一。即：未建立合規(guī)體系的，應(yīng)進(jìn)行新的合規(guī)建設(shè)；已有合規(guī)建設(shè)的，應(yīng)進(jìn)行合規(guī)整改。
涉案企業(yè)在案發(fā)之前或案發(fā)后檢察機(jī)關(guān)未適用第三方機(jī)制或主動(dòng)申請(qǐng)又被駁回，但已然完成合規(guī)建設(shè)或整改的，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)參考按照第三方機(jī)制中的“有效性評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)其企業(yè)合規(guī)建設(shè)予以評(píng)價(jià)并提出減輕、免除刑事處罰等刑事合規(guī)抗辯的，顯然與“涉案企業(yè)合規(guī)改革”是不相違背的。因?yàn)椤吧姘钙髽I(yè)合規(guī)改革”并不僅僅局限為合規(guī)整改期間的“合規(guī)改造”行為，更鼓勵(lì)涉案企業(yè)以及非涉案企業(yè)主動(dòng)合規(guī)守法經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)有效懲治預(yù)防企業(yè)違法犯罪的社會(huì)效果。
